Qué sacar de las interpretaciones del encuestador Schemel

La prensa venezolana hace referencia en el día de hoy, a la entrevista que el viejo chacal político venezolano José Vicente Rangel, le hiciera al director de una encuestadora nacional. 

Aunque el titular de la prensa hace referencia a como Maduro es, según Schemel, el único líder que se observa en el ambiente político venezolano, no por ello quiero dejar de aprovechar su entrevista, (que obviamente resultaría ser manipuladora y falsa para cualquiera que no esté con el oficialismo), para remarcar algunos aspectos valiosos que el comentó, y que precisamente, develan una parte importante del aspecto "desértico" que ha tomado el paisaje político de nuestra sociedad, en cuando hablamos de liderazgos nacionales, quizás como parte de una incomoda pero necesaria encrucijada para así continuar hacia otro estadio de comprensión que sugiere sin embargo, estar lejos aún por cristalizarse.

Vayamos al asunto:

Caracas.- El director de la encuestadora Hinterlaces y directivo de Globovisión, Oscar Schemel, aseguró que el único líder "visible" que hay en este momento en el país es el presidente Nicolás Maduro, debido a que los venezolanos no esperan un líder carismático o buen gerente, sino cercano, "que toma decisiones para disminuir los niveles de incertidumbre".

Me iré tomando la libertad de remarcar lo que considero clave:

Ante todo, pareciera reconocer que el actual presidente ni es carismático, ni es bueno como gerente (!). 
Cuando Schemel califica como de líder "visible" a Maduro, en realidad se está refiriendo a quien es el "líder fachada", (dada la adjuducación presidencial que le hizo el CNE, pese a todas las señas que evidenciaban primero, una postulación irregular, y segundo, un abuso absoluto de todo el aparataje del estado para lograr el triunfo a la fuerza), ya que desde la desaparición física de Chávez, se ha hecho obvio que el poder político en Venezuela se atomizó al perder su centro autocrático, aglutinándose posteriormente (en un proceso que sigue en acción aún hoy), en varios centros de influencia política que interactuan los unos con los otros en torno a un único "centro de interés común" (que no colectivo): 

El control de país más allá de las pautas constitucionales.

Para conseguir esto, han logrado cooperar en los términos más inescrutables que pueden existir, en una especie de "chiripero 2.0" político, como el chiripero original (pero con menor pudor esta vez), que llevó a Rafael Caldera al poder para su segundo mandato en los años 90. 

Es por esa razón que me atrevo a asegurar, aún contrariando las interpretaciones de Schemel, que Maduro no es líder de nada, más allá de las estructuras fragmentadas pero cada vez mas coincidentes en el poder, que Hugo Chávez permitió crecer a su alrededor como consecuencia colateral tolerable en el empeño de lograr aquel estado que de cualquier modo jamás pudo definir y mucho menos construir; así, solo él es el heredero (Maduro) a causa de sus efectivos y zalameros movimientos en torno a Chávez, (al igual que gracias a las coordinaciones estratégicas de Cilia Flores), para que lograda la bendición del altísimo revolucionario, la llegada a Miraflores fuera un hecho.

En cuanto a que los venezolanos no esperan un líder carismático o buen gerente, sino cercano, (por ser el pueblo venezolano paternalista y presidencialista), hay que decir que Schemel esta en lo correcto: La gente no pareciera tener memoria a largo plazo como para realizar juicios de valores adecuados, y por ello se lanza a la inmediatez de la solución de sus problemas, (con lo que se obvia la necesidad de establecer un compromiso nacional a largo plazo y acatable por todas las partes, basado en la comprensión profunda y la búsqueda de justicia sobre los errores del pasado), con el primer líder fuerte que les haga sombra. 
La consecuencia de no cambiar lo que se hace hasta hoy, no seria más que una re-edición a perpetuidad del periodo cuarto y quinto republicano, y ello no supondría ningún beneficio, a la luz de los resultados presentes.

"Los venezolanos no están buscando culpables, sino demandando respuestas. Demandan un líder que ejecute, que anuncie el nuevo rumbo. El que había, el padre de la familia venezolana (Hugo Chávez), ya no está. Ese es el papel del nuevo líder de la revolución, de una nueva etapa de la revolución"

Considerando que desde hace mas de 10 años en general el apoyo del que gozó Chávez fue el de la mitad de la población venezolana, generalizar hacia el concepto de "todos los venezolanos", es una superficialidad que solo se comete porque alguien con mucho dinero, paga la encuesta. 
No por ello, sin embargo, le puedo quitar razón en lo siguiente: La gente no busca culpables; la gente no quiere pensar; la gente no quiere comprometerse con nada: solo quiere que alguien se comprometa con ellos y sea mas fuerte que todos para hacer y poner las cosas en su lugar.

En lo que si yerra, en mi opinión, es en suponer que en esta revolución hace falta un nuevo líder, interpretando con ello que la revolución de los últimos quince años, fue realmente una revolución, y que esta es salvable. 

Eso es desear seguir con el mismo saco de miserias y errores  a rastras.

Si la vida fuera tan simple de remendar, no habrían tantos divorcios...

Ahora, en relación a la oposicion, creo que si la pega en buena medida: 

"No hay liderazgos en este momento, como consecuencia de las estrategias guabinosas, desdibujadas, imprecisas, sin discurso, sin mensaje, sin propuesta que contribuyeron a debilitar sus liderazgos, fundamentalmente de Leopoldo López, Henrique Capriles y María Corina Machado. Se vieron desdibujados y debilitaron sus imágenes".
La gente no percibe que en la oposición, haya un proyecto o modelo. "Perciben que es una fuerza que se basa en el descontento no en el respaldo"
Consideró que la negación, por parte de la oposición, de que hay una nueva realidad, "al negar que ha habido cambios culturales profundos, siguen ofertando los mismos modelos de hace 20 años".

De Leopoldo, de Capriles o de Machado, no tengo mucho más que decir: Han demostrado que no están claros con lo que requiere el país. Particularmente Capriles, no ha podido deslastrase de su fracaso como alternativa que pudiera ganar más allá de los obstáculos que fabricó la dictadura revolucionaria. 
De la MUD, decir algo es perder el tiempo ya.


¿Cambios culturales profundos?; en eso estoy de acuerdo, si lo entendemos como el nuevo nivel de desvenezolanización que hemos alcanzado producto a su vez de la internacionalización del proceso político del país, con la consecuente debilidad que se engendra al depender de centros rectores del pensamiento político de otros países. A eso añádanle la transculturización que de a poco se da en el país, producto de la inmigración incontrolada y no guiada de colombianos, y la nueva "realidad" de la que habla Schemel, en verdad estará completada. Allí si, gracias a Chávez y a los presidentes que le antecedieron.

Ahora, afirmar que Chávez logró un cambio en la mentalidad política del venezolano, es nuevamente querer congraciarse con el gobierno, mientras que se pasa por alto la complejidad del modelamiento político que la sociedad venezolana ha sufrido producto del continuo uso de la figura presidencial como la rectora y creadora de la corriente pensadora predominante, aunque casi siempre, por desgracia, por encima de la constitución.

Ya terminando su entrevista, Schemel suelta una verdad que podría servir para concluir con lo que pudiera ser, el esbozo general del reto que tenemos por delante para entender:

"Una alternativa al chavismo es una que no se declara antichavista y que propone algo mejor, superior".

La realidad aplastante al día de hoy, que no se entiende muy bien, (por no decir que nada), es la de una Venezuela que se convulsiona precisamente por la falta de liderazgo; la de la Venezuela que se arrincona y tiembla al saberse sin excusas para amenazar, gritar o señalar, buscado culpables imaginarios mas allá de sus propias fronteras. Estamos sin liderazgo, y me alegro por ello; estamos sin entender como aplicar todo lo que se dice con razón que se debe enmendar y hacer, porque eso seria como despertarnos y vernos desnudos, revolcados en vomito y excremento propio, en medio de una plaza publica atestada de curiosos, justo cuando la borrachera se nos pasa. 

Debo insistir en que ni chavismo ni oposicionismo tienen la respuesta al camino que debemos seguir; solo un punto medio entre ambas concepciones, únicamente con la constitución y el apego a la verdad por luz, pueden señalar el verdadero, permanente y claro camino hacia el progreso que intuimos, nos espera allá, adelante.

Nuestra crisis conceptual política, es también nuestra crisis de valores. Recuerden esto, sin embargo: Nuestro despertar podría muy bien ser también el despertar de una nueva era para el mundo. Sigo convencido de que Latinoamerica tiene la llave de la puerta del futuro de la tierra, pero primero, cada nación debe despertar por si misma a la sobriedad y madurez que da el dejar atrás la adolescencia.

No le crean siempre a las encuestadoras; créanle a la constitución; créanle al preámbulo de la misma; busquen en ella nuestra razón de ser, busquen en Dios el sentido de la verdad; busquen en sus corazones ese agujero que aguarda  por la ética del valor más grande que nosotros mismos, que debemos atesorar en ellos. No sigan buscando en otras partes fuera de nuestro real y aún no descubierto colectivo venezolano, lo que el verdadero poder de los unos, (cada uno de nosotros), puede lograr en una democracia aún por crear.

Quizás así, las cosas buenas llegarán más pronto.

"...Si considero que mi vecino me agrede, maltrato a mis hijos en venganza"

Esa extraña expresión con la que comienzo, es la interpretación llana y sin enredos, -"de mi calle"-, que podríamos hacer en torno a las medidas que el gobierno del adjudicado Nicolás Maduro en Venezuela, ha tomado en represalia ante las medidas que decidiese Aruba asumir en torno a un ciudadano venezolano acusado por EEUU de narcotráfico y ayuda a fuerzas guerrilleras.

Es simple: Prohibir todo vuelo comercial o privado entre Venezuela y Aruba, de ida o de vuelta, en represalia a esas decisiones de otro país, resultan cuando menos torpes, al considerar que los principales perjudicados son los propios venezolanos varados en la isla, o embarcados en los aeropuertos venezolanos en espera de disfrutar sus vacaciones.

Quizás por ello al otro día decidieron revocarla.

Una cosa es que yo como gobierno haga la advertencia de esta medida, de un plazo de tiempo, y esté dispuesto a compensar económicamente a mis propios conciudadanos, con un tiempo de aviso prudencial, ante una medida que debería ser la ultima opción extrema a tomar, y otra cosa muy distinta, es que yo en lo que pareciera un ataque de furia descontrolada por proteger a un ciudadano, (no en un juicio justo, sino en una negación absoluta de cualquier posible evidencia en su contra), tome una medida que de entrada, afecta a mi propia gente. 

Después de todo, ya las aerolíneas cobraron lo suyo, igual que los hoteles sus pre reservaciones, entre otros.

Quisiera ver esta misma enérgica reacción cuando se trata de Guyana violando el territorio Esequibo; quisiera ver esa misma indignación ante un contrabando de alimentos que no deja de desangrar al país; quisiera ver esa misma decisión de "restearse" con un pobre general, por parte del presidente adjudicado, con cada niño con cáncer de este país.

¿Por qué no lo haces Nicolás Maduro?; 

¿Por qué ese "amor con temblor" por este general, mientras el resto de nosotros nos hundimos en tus estúpidas decisiones construidas sobre la basura política de la cuarta y la quinta república?

Es increíble lo que el seductor "encanto" del poder hace en los hombre y mujeres que tienen ambición de el; lo que hace un ya en puertas congreso del PSUV, o las ya visibles en el horizonte elecciones parlamentarias...

La dictadura revolucionaria del poder ambicionado por todos, continua.

Maduro: Operación "Mareo" 2, o como entretener y distraer a los miembros y delegados del PSUV en su "concilio" chavista de Julio.

No se trata el titulo de tener la intención malsana de burlarme de los compatriotas que hacen vida en el PSUV; ellos tuvieron, -y tienen-, expectativas muy altas aún por lo que puede mejorarse en justa medida en nuestro país.

El tema lo toco, (y de allí el titulo), por constituir este congreso del partido de gobierno, el marco de referencia para entender la estrategia que en general el gobierno seguirá casi con certeza, exclusivamente en estos días de congreso.

Es por esta razón que no se toman medidas radicales en lo económico; es por eso que no se remueve a nadie, ni se ratifica a funcionario alguno en estos días; la razón para ofrecer consultas y gobierno de calle, no va más allá de lo que en su momento, el pasado año, se pretendió y logró con la intervención de tiendas emblemáticas como Daka, donde con una campaña masiva y saturadora de supuestos precios justos, se armó la orgía de consumismo que finalmente tanto favoreció al gobierno al momento de las elecciones municipales a nivel nacional.

Al dilatar cualquier decisión en pro de un supuesto ciclo de consultas, no hace más Maduro, como presidente adjudicado de Venezuela, que abrir un nuevo foco de distracción para su propia gente en el partido, con lo cual se puede lograr a su vez, restarle importancia a la sacada de trapo que Giordani o Navarro, han hecho desde adentro del gobierno.

La postergación de cualquier medida sensata, pasa por el hecho de que con ello, se posterga también el tener que reconocer que Chávez y la gente que tenia en el gobierno, erraron en su interpretación y estrategia para lograr una mejora en el país; es reconocer que la corrupción pudo más. Es reconocer que la solución real a todo lo que vive Venezuela, comienza por someter a todo lo que está del lado adentro de toda  la frontera, no a un hombre y al mesianismo que lo envolvió, sino a la constitución y sus leyes.

Esto es lo mas difícil de hacer; mas sencillo es pedirle que devuelvan todos los corruptos de los últimos 25 años lo que robaron, que pedirle a toda la población de Venezuela, -empezando por su gobierno-, que se someta a la constitución, sin interpretaciones fraudulentas o hechas por los mismos oficialistas u oposicionistas que pudieran estar en un tribunal.

Por eso es que el "juego" está "Trancado". en nuestro país.

El gobierno seguirá tratando de vivir de la grandeza publicitaria del que no fue comandante de ninguna batalla exitosa, (cuando nos detenemos a hacer un verdadero balance),  y que solo ha sido "eterno" como lo parece ser la impunidad y corrupción que nos estrangula y asfixia aparentemente sin remedio.

A Chávez, como al resto de los presidentes fallecidos, hay que evaluarlos sin apasionamiento, con la claridad que solo las aguas calmas permiten llegar con la mirada hasta el fondo de los asuntos. Independientemente de lo que Ud, crea, tendrá que coincidir que lo que queda por delante es dejar los juguetes con los que jugábamos a ser dos facciones dentro de una sola nación, y sentarnos a conversar únicamente con Dios y la Constitución por encima de todos nosotros, para conseguir verdaderas y duraderas soluciones de consenso enmarcadas exclusivamente en lo justo y legal, mas allá de todos los intereses bastardos que han dominado hasta hoy a este país.

Las postergaciones de Maduro, buscando ganar puntos en el congreso del partido construido para Chávez, no le servirá al fin de cuentas.

¿Pero acaso, podíamos esperar algún otro resultado de la mano de aquellos que fueron de continuo, la tranca para que un Chávez errante en sus pensamientos lograra algo verdaderamente congruente y sostenible en el tiempo?

La FANB política, o por qué la verdad está en el medio.

Lo siguiente que escribo, es a propósito de las declaraciones  del actual jefe del Comando Estratégico Operacional de la FANB, Gral. Vladimir Padrino López, el 13-7-14:

EL UNIVERSAL

domingo 13 de julio de 2014  10:37 AM

Caracas.- El jefe del Comando Estratégico Operacional de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (Ceofanb), general en jefe Vladimir Padrino López, sostuvo que fue una "aberración" que la Constitución de 1961 contemplara que la Fuerza Armada (FAN) debía ser una institución "apolítica, no deliberante".

"Cuando dice apolítica le está quitando toda la capacidad de raciocinio, cuando dice no deliberante, le está quitando la capacidad de discernir, debatir, de tomar decisiones", señaló Padrino López en el programa ‘José Vicente Hoy', que transmite Televen.

El jefe del Ceofanb, precisó que el soldado "debe y tiene el deber de conocer la gran política de El Estado. Es parte de un desprecio. Quizás mirando la historia no conviene (integrar) el estamento militar a la política de El Estado. Es un gran error histórico".

Hizo mención al artículo 142 de la Constitución del 61, recordando que además de contener que la Fuerza Armada era apolítica y no deliberante, decía que tiene como misión garantizar la estabilidad de las instituciones democráticas; "en cambio la actual Constitución, dice que la misión es garantizar la independencia y la soberanía nacional. Ahí vemos una gran diferencia porque en la del 61 se solapa el carácter pretoriano de la FAN"

Con relación al discurso que dirigió a la nación el 5 de julio en la AN como orador de orden, estimó que su presencia en ese espacio, "obedece al retorno de la verdadera política, tal como lo sostenía el presidente (Hugo) Chávez. Una de las cosas más grandes que estaban sucediendo en el país era el retorno de la política al país, decía Chávez".

"Después de la declaratoria de la independencia entramos en un vacío, en una despolitización (...) cuando Chávez entró en 1999 consiguió un país despolitizado, y él decía que una de las cosas más grandes que está ocurriendo en el país, es el retorno de la verdadera política", subrayó.

Por otro lado, lamentó que algunos actores de la vida política actual subestimen a la FAN y piensen que son esa especia de "montonera" parecida a la que existía en el país durante el siglo XVIII y XIX, "que obedecían a caudillos".

"Hemos tomado conciencia, madurez política, sobre todo después del golpe de Estado de abril (de 2002). Hubo una reflexión para mantener la institucionalidad. Era muy consciente de lo que estaba sucediendo de lo que me asistía como soldado y de la responsabilidad que tenía en ese momento", recordó.

Invitó a quienes ofenden a la FAN por su pensamiento de "profesionalismo, de amor a la patria y al proyecto de nación que tenemos hoy en día", a visitar los cuarteles para saber cómo hablan y cómo piensan los militares.

Nota sobre el último párrafo del artículo: Es obvio que si voy a un cuartel, ninguna persona, -uniformada o no-, va a ser tan estúpida para decir algo distinto a “¡Viva la revolución!”, sabiendo que lo pueden estar poniendo a prueba y con ello estar en juego su profesión y trabajo. Nadie es tan estúpido, Sr Gral., y Ud. lo sabe, aún declarándolo.

Dicho esto, vayamos al punto:

¿Por qué la realidad del venezolano militar está en el medio, a medio camino entre ambas constituciones?

¿A qué me refiero con eso?

Me estoy refiriendo a la verdad que surge al cruzar la antigua carta magna, con la actual, y contextualizarlo en el tiempo presente:

“La FANB es no deliberante, y tiene como misión el garantizar la estabilidad de las instituciones democráticas, resguardando con ello la independencia y soberanía nacional”

Decir que la FANB es apolítica, es un sinsentido en la práctica, porque en todo momento sigue un lineamiento estratégico que nace de la continua evolución de la política que predomina en el estado y el gobierno. Las desviaciones que observamos en su seno, y que se exteriorizan y permean a la sociedad toda, obedecen exclusivamente a si la “política” que predomina como guía institucional, es la del estado (constitución), o la del gobierno (autocrática).

Los resultados observados a partir de esta realidad, perfilan el carácter contrastante entre ambas. (Obviamente, no estamos hablando del tráfico de influencias que devinieron en denuncias sobre ascensos indebidos y otras irregularidades igualmente denunciadas a través del tiempo, tanto en la cara cuartarepublicana de la moneda, como en el otro lado quintorepublicano de la misma).

Las FANB no pueden tener militancia política; por tanto, no pueden decirse “rojas rojitas”, ni “Chavistas”, ni ninguna zoqueteada de esas que solo dicen los rangos superiores, acomodados con el alto gobierno, y las tropas que ha sabiendas de ser monitoreadas, le siguen la corriente al asunto.

La estabilidad de las instituciones, viene de tener la capacidad de decir, frente a una indicación por ejemplo, de la contraloría general de la república, o del defensor del pueblo, cosas como:

“¡…epale, Sr o Sra. funcionaria!; eso no se puede hacer. Corrija y reconozca el error; ponga su cargo a la orden mientras el poder judicial investiga su presunto acto de corrupción; aquí se cumple con lo escrito únicamente en la constitución; no hay interpretaciones acomodaticias”

“Sr o Sra funcionaria: si propone un cambio constitucional, sepa que solo entrará en vigencia con el siguiente periodo presidencial, siempre y cuando el que gobierne no se vea favorecido en caso de una reelección inmediata”

Sin que esa sea la intención, los militares venezolanos están demostrando que no basta la bota y el cinturón militar en el país y sus instituciones, para que las cosas funcionen bien; la presencia indiscutible en las estructuras donde también han hecho funciones administrativas de cualquier índole, de negligencia, corrupción y destrucción de toda capacidad de crítica, respuesta y corrección, hacen evidente que el componente militar, si se decide tenerlo porque por razones de estrategia política constitucional así se manda, no hay que inventarle más funciones que las ya complicadas que de por si tienen. Tener que estar sometidos a los vaivenes políticos gubernamentales, - y no a la estabilidad constitucional que ofrece el estado apegado a la carta magna-, no hacen en ellos más que debilitarlos frente a las tareas propias de su función: garantizar el orden constitucional para la población y para sí mismos, como venezolanos, al fin y al cabo, que buscaron en esa profesión, un estilo de vida para vivir.

¿Creen que Bolívar, teniendo el poder militar que manejaba, rechazó los más altos cargos de mando civil nacional, solo por casualidad?

Puedo afirmar, -sin temor a equivocarme-, que lo único que mantiene a este régimen dictatorial y revolucionario, es, –aparte de un CNE títere, sometido y puesto en duda-, unas FANB con sus cuadros de mandos superiores, militantes y resteados con el que manda, y no con lo que da el mando.

Eso lo puedo decir yo, porque no soy un jefe del CEOFANB que puede ser removido si se atreve a decir alguna verdad remotamente similar.

Les digo queridos compatriotas, que misma interpretación podemos hacer sobre el resto de los poderes en Venezuela, para encontrar el por qué del actual estado de impunidad de las cosas. Nadie asume la necesidad de tener por encima de todos, a una constitución, debido a la ignorancia en si del hecho de que haciéndolo, colocamos a la vista de todos, el único elemento que nos hace ciudadanos en justicia de una sola nación.

Esa es nuestra traba y mayor desgracia. Insisto.

NOTA: El CEOFANB es una estupenda iniciativa, necesaria y hasta inspiradora, (como su emblema y el país que describe en él). Mi respeto a todos los hombre y mujeres que vestidos de verde, marrón, blanco o azul, luchan por hacer lo que dice la constitución de Venezuela.

A propósito del nuevo buque de la armada venezolana: "comandante eterno Hugo Chávez"

Un buque de la armada venezolana, construido en los astilleros nacionales bajo contrato con astilleros españoles, y originalmente denominado "Tamanaco", es botado hoy al mar, según nota de prensa digital firmada por la AVN, pero renombrado como "Comandante Eterno Hugo Chávez".

Independientemente que cuestionemos o no el bautizar con el nombre de un político del actual gobierno a un barco de la armada, en contra de la linea que el mismo gobierno había establecido de llamarlos de acuerdo a los pueblos indígenas de nuestro país, el hecho es que esta acción es ejemplo de un profundo régimen autocrático, que se da el permiso de hacer lo que le convenga a un sector, mas allá de lo que más bien una a un país.

Conocido es que cambiarle el nombre a un barco es de mala suerte, -en el mundo de los hombres y mujeres de mar-; hacerlo al final de un gobierno lastimero como este, que propiciará otro repentino cambio de nombre en cuanto otra corriente política se instale en el trono de Miraflores, es duplicarle la mala suerte al buque y a su desdichada tripulación.

Eterno solo es Dios.

Comandante solo fue Bolívar

Hugo Chávez con todo y su querer hacer el bien, fue el hombre de las oportunidades perdidas.

¿No están de acuerdo conmigo?; bueno, en un país democrático, eso podría discutirse y ser votado de forma clara y legal, para luego aceptar entre todos el resultado de una mayoría, pero en Venezuela no. En este régimen dictatorial revolucionario sentado sobre el petroleo y custodiado por la esperanza no atendida de las masas, definitivamente no.

Mientras, el buque de la armada venezolana BVL-24 "Ex-Tamanaco", surcará nuestros mares transgredidos y violados por nuestros vecinos, cargando sobre el y sus costados, el nombre de un político, responsable directo de que la mitad de su flota esté varada en los astilleros de la negligencia y la corrupción.

Cuando la sequía no solo es política: La crisis del agua en Venezuela.

Silenciosamente, como quien está acostumbrado a galopar la vida de crisis en crisis, los que habitan en Venezuela asumen con aparente calma la necrosis política y económica que vivimos, casi como quien se entretiene y olvida de su terrible afección viendo durante un mes, el mundial de futbol, para no sentirse aturdido por lo que ocurre.

Mientras la gente insiste en achacarle todas las culpas a Maduro, -como si Chávez y el combo de figurines que lo rodearon e hicieron gobierno con él no hubiera tenido que ver absolutamente nada con esto-, y en tanto la oposición desfigurada y diluida en sus propios intereses desaparece poco a poco del mapa político, mezclada con la igualmente  cada vez mas atomizada facción oficialista, -carente del liderazgo autocrático y hegemónico que los adhería-, sucumbiendo ante los grupos de poder que antes se escondían tras la sombra complaciente del hoy presidente fallecido, los grandes problemas siguen efectivamente activos y purulentos, como la más peligrosa de las infecciones, producto del veneno que voluntariamente hemos permitido nacer en nuestro cuerpo nacional.

La sequía (hídrica) que ahora se convierte de a poco en titular de prensa, y que amenaza con dejar regiones del país sumidas en el caos de una crisis no vivida antes, es buen escenario para evaluar las terribles carencias que en términos de capacidad de previsión, organización y compromiso, tenemos como sociedad.

Zonas como Falcón o Miranda, pero particularmente ciudades con mayor debilidad para soportar este impacto natural, -por la densidad demográfica en urbes como Maracaibo-, están a solo semanas de quedarse sin agua en sus embalses, y ante esto, las preguntas surgen una tras otra:

¿No era previsible que esto ocurriera?

¿Por qué la hidrológica zuliana hace esto del dominio público cuando faltaban menos de cuatro meses para llegar al final?

¿Si era previsible, por qué no se tomaron medidas oportunas con años de antelación?

¿Si sabemos que las ciudades crecen (y lo hacen caóticamente en nuestro país), por qué no se corrige esta situación a sabiendas de las terribles consecuencias que conllevarían estas omisiones?

¿Si se conoce con claridad desde hace más de una década los fenómenos del niño y la niña en nuestro país, por qué nada se planificó en este sentido?

¿Si existe una legislación clara que establece responsabilidades y penas para el derroche y uso ilegal del agua, por qué todo sigue igual en términos de impunidad y robo del liquido como si fuera un derecho adquirido junto con el terreno que se invade o que se adquiere de manera irregular contraviniendo toda disposición legal municipal o regional?

El origen de una sequía como la actual, que puede llevarse por delante la disponibilidad de agua potable para muchas poblaciones, al igual que la capacidad de generación hidroeléctrica nacional, no puede ser buscada en la naturaleza, en un país donde las estadísticas climatológicas llevan registros superiores a 100 años y con ellas, la capacidad de predicción que teníamos a disposición de manera permanente; tampoco puede buscarse la explicación de la mano de la falta de legislación, pues sabemos que pese a existir leyes para todo en Venezuela, ello no ha sido en modo alguno garantía de un sistema de gobierno y de una población dispuesta a hacerla cumplir, sometiéndose con ello a un valor o ideal superior al conjunto de las individualidades.

El problema del agua está en nuestra incapacidad (más que en un fracaso, dado que no hemos hecho ningún intento serio y a gran escala para construir algo que lo solucione), para predecir las necesidades hídricas de nuestros centros de población, y planificar consecuentemente, lo cual pudiera manifestarse precisamente en forma de grandes obras hidrológicas, unidas a un eficiente sistema de distribución y cobro equilibrado.

Lo que podemos ver al día de hoy, -con una ciudad como Maracaibo-, es que de quedarse sin agua, seguramente tendría que ser militarizada  y posiblemente sometida a la suspensión de garantías constitucionales para poder controlar el caos que se podría generar: Paralización industrial y comercial; secuestro y robo de camiones cisternas; peleas entre vecinos por la posesión del agua; cierre clandestino de llaves para controlar el paso de agua a sectores desposeídos; incapacidad a nivel de gobiernos municipales y regionales para encarar una situación semejante en términos de planes, infraestructura y material logístico de emergencia (incluyendo plantas potabilizadoras).

Todo esto nos pondrían ante un escenario poco explorado y analizado en Venezuela, que en todo caso generaría desgracias innecesarias y quizás un peso enorme en la conciencia de los dirigentes, al saberse corresponsables de una situación que podría haberse previsto y solucionado.

Claro, si es que tal conciencia, existe…

Quizás el gran Dios vea que una ciudad como Maracaibo, -en los términos de quienes habitan en ella-, no está preparada aún para cruzar ese “desierto” de prueba a su conciencia, (lo que exigiría una disciplina social inexistente), y veamos que en un acto de perdón para ellos, que el Divino haga llover a cántaros en los embalses y ofrezca una oportunidad más para comprender y corregir el camino de debacle y muerte que les depara a los que habitan en Venezuela, frente a una ausencia de compromiso nacional, y cuyas consecuencias permiten que como necrosis, la crisis persista dejando solo muerte tras de sí.

En medio de nuestra “sequía” política, no dejen de ver la realidad tras los “polvorines” que los “cerdos” revolcándose en el suelo reseco, (oposicionismo y oficialismo autocrático), levantan: Maduro y los protagonistas de los círculos de poder que le rodean, son todos los niños mal criados y abandonados antes de tiempo por un padre que nunca les exigió honestidad, muriendo sin darle castigo alguno a los ahora adolescentes que dejó, (15 años de dictadura revolucionaria), y en quienes finalmente recayó el poder político y económico amasado durante ese periodo (más no la responsabilidad venida con este), para finalmente armar el cuadro socio político en el cual padecemos juntos y como bolsas todos (culpables e inocentes del pueblo llano), las consecuencias de nuestras decisiones y omisiones políticas y constitucionales.

La dictadura revolucionaria continuará, porque es la dictadura de las masas sin compromiso constitucional.

La situación continuará agravándose, hasta tanto nos despertemos y dejemos de pisar el cadáver de la institucionalidad hace tiempo fallecida en el país.

Mientras, habrá que esperar a ver si la sequía hídrica solo será un susto nunca materializado para comunidades urbanas como Maracaibo, o si se le dará nombre a un destino ineludible para una espantosa situación de sed y desorden humano sobre la que no hay nada ya que hacer para evitarla o tratarla en lo inmediato.

Como siempre, no habrá culpables, ni justicia sobre ellos; solo excusas, explicaciones que culparán al clima, al imperialismo y a la oligarquía escondida entre gobierno y oposición, pero jamás a quienes desde hace 15 años, han tenido el poder absoluto en Venezuela.