Septiembre 9, 2012. Web noticiaaldia.com:
Para la socióloga
Maryclen Stelling, en estos momentos lo único que mantiene unida a la oposición
es el deseo de sacar del panorama político al presidente y candidato socialista
Hugo Chávez.
“Esto no quiere decir
que la oposición este resteada con su líder, sino con un deseo irracional de
sacar del espectro político al presidente Chávez, independientemente del
candidato que tengan”, agregó la socióloga durante el programa conducido
por el periodista José Vicente Rangel, transmitido por Televen.
Pero más allá de ese
deseo, la analista destacó las deficiencias que tiene la candidatura del
aspirante de derecha a las presidenciales, Henrique Capriles Radonski, a quien
calificó como “un candidato fabricado, producto de un marketing político”.
----------------------
Aunque la socióloga Stelling trata de marcar un
hito de “irreversibilidad” para sus afirmaciones personales, lo cierto es que
no le funciona demasiado: De la misma manera, al “chavismo” lo mantiene unido para las elecciones, la necesidad de
mantener a Chávez en el poder. Así de simple.
Difícilmente puedo concebir que una socióloga hable
de estas cosas, con un pretendido rigor científico, sin denotar en la misma
entrevista, los factores, las variables, y los personajes que han de a poco, desmembrado
la capacidad colectiva de los pobladores de Venezuela para establecer las metas
por sí mismos. Mientras que un solo individuo se yerga como la vara en torno a
la cual crece como enredadera la revolución, esta posee la misma debilidad estructural de la planta trepadora: caerá
en el mismo momento en que lo haga su soporte y ello es lamentable, porque hay cosas necesarias de conservar y cultivar..
¿Por qué utiliza términos como “irracional”
cuando describe a la oposición?; ¿Se refiere a que son salvajes turbas
queriendo la derrota del presidente Chávez?; cualquier oposición se caracteriza
por querer ganarle las elecciones a su contrincante. ¿Dónde está lo irracional? ¿Será que ella considera a Chávez el
candidato perfecto e insustituible?; ¿El líder natural por derecho propio y por
siempre?
El asunto no es tan sencillo.
Chávez es líder circunstancial, entronizado en
el poder, no por sí mismo, sino por aquellos que a su alrededor extraen todos
sus beneficios particulares de tal situación. Así ocurre realmente con todos
los que se atornillan al poder, pasado su periodo natural.
No le quito razón sobre Capriles, pero ella no
puede negar que si Carlos Andrés Pérez, allá en 1992, durante el intento de
golpe de estado, no le da chance a Chávez de hablar por tv, la historia seria
otra, y Chávez no hubiera resultado ser un candidato fabricado sin querer,
por el presidente Pérez.
Ella sabe que de entre todos los cientos de “Chávez” que estaban “listos” para hacer
cosas, le tocó a nuestro bien conocido Hugo, (y no al comandante Arias Cárdenas, por citar solo a uno, que por
cierto, si logró los objetivos que luego se perdieron ese mismo 4 de
febrero, por los errores de Chávez…), aparecer en tv. ¿Por qué la socióloga no establece la naturaleza fortuita de este
acontecimiento, origen de su liderazgo?
En resumen, a la socióloga no le conviene decir
muchas cosas. No se confíen de una socióloga oficialista,
como tampoco de una oposicionista. Y menos durante una campaña electoral
presidencial.
No hay comentarios:
Publicar un comentario