lunes, 10 de septiembre de 2012

Deseos irracionales.


Septiembre 9, 2012. Web noticiaaldia.com:
Para la socióloga Maryclen Stelling, en estos momentos lo único que mantiene unida a la oposición es el deseo de sacar del panorama político al presidente y candidato socialista Hugo Chávez.
“Esto no quiere decir que la oposición este resteada con su líder, sino con un deseo irracional de sacar del espectro político al presidente Chávez, independientemente del candidato que tengan”, agregó la socióloga durante el programa conducido por el periodista José Vicente Rangel, transmitido por Televen.
Pero más allá de ese deseo, la analista destacó las deficiencias que tiene la candidatura del aspirante de derecha a las presidenciales, Henrique Capriles Radonski, a quien calificó como “un candidato fabricado, producto de un marketing político”.
----------------------
Aunque la socióloga Stelling trata de marcar un hito de “irreversibilidad” para sus afirmaciones personales, lo cierto es que no le funciona demasiado: De la misma manera, al “chavismo” lo mantiene unido para las elecciones, la necesidad de mantener a Chávez en el poder. Así de simple.
Difícilmente puedo concebir que una socióloga hable de estas cosas, con un pretendido rigor científico, sin denotar en la misma entrevista, los factores, las variables, y los personajes que han de a poco, desmembrado la capacidad colectiva de los pobladores de Venezuela para establecer las metas por sí mismos. Mientras que un solo individuo se yerga como la vara en torno a la cual crece como enredadera la revolución, esta posee la misma debilidad estructural de la planta trepadora: caerá en el mismo momento en que lo haga su soporte y ello es lamentable, porque hay cosas necesarias de conservar y cultivar..

¿Por qué utiliza términos como “irracional” cuando describe a la oposición?; ¿Se refiere a que son salvajes turbas queriendo la derrota del presidente Chávez?; cualquier oposición se caracteriza por querer ganarle las elecciones a su contrincante. ¿Dónde está lo irracional? ¿Será que ella considera a Chávez el candidato perfecto e insustituible?; ¿El líder natural por derecho propio y por siempre?
El asunto no es tan sencillo.
Chávez es líder circunstancial, entronizado en el poder, no por sí mismo, sino por aquellos que a su alrededor extraen todos sus beneficios particulares de tal situación. Así ocurre realmente con todos los que se atornillan al poder, pasado su periodo natural.
No le quito razón sobre Capriles, pero ella no puede negar que si Carlos Andrés Pérez, allá en 1992, durante el intento de golpe de estado, no le da chance a Chávez de hablar por tv, la historia seria otra, y Chávez no hubiera resultado ser un candidato fabricado sin querer, por el presidente Pérez.
Ella sabe que de entre todos los cientos de “Chávez” que estaban “listos” para hacer cosas, le tocó a nuestro bien conocido Hugo, (y no al comandante Arias Cárdenas, por citar solo a uno, que por cierto, si logró los objetivos que luego se perdieron ese mismo 4 de febrero, por los errores de Chávez…), aparecer en tv. ¿Por qué la socióloga no establece la naturaleza fortuita de este acontecimiento, origen de su liderazgo?

En resumen, a la socióloga no le conviene decir muchas cosas. No se confíen de una socióloga oficialista, como tampoco de una oposicionista. Y menos durante una campaña electoral presidencial.

No hay comentarios: